(no subject)

Как мне кажется, в среднем, у людей есть два принципа которые так или иначе контролируют их поведение.

Первый принцип это альтруистически-моральный: не причинять вреда другому человеку, помогать близким, быть хорошим и это вот все. Подобное поведение характерно не только для человека но и для животных ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D1%83_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85 ). Для человека данное поведение так же заложено в том числе на генетическом уровне (а для вреующих это часто еще и часть божественного https://cyberleninka.ru/article/n/l-n-tolstoy-o-religii-i-nravstvennosti-smerti-i-bessmertii-cheloveka) . Поскольку в ЛЮБОМ обществе так или иначе провозглашается примат добра в том или иом виде, как минимум по отношению к своим соплеменникам.

Второй же принцип, на который ИМХО мало кто обращает внимание, мжно выразить фразой "БУДЬ ПРЕДСКАЗУЕМ". Этот принцип требует от человека не выходить за рамки привычных/отведенных ему ролей (да стыд как таковой это именно про это). Именно наличием этого принципа и вызывается известная диллема с тележкой: ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B2%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8 ) надо ВЫЙТИ из обычной роли (стать ВНЕ своей идентичности) для того, что бы убить человека ради спасения пятерых. Этика как явление имеет те же причины, а так же ВСЕ отылки к традиционности.

(no subject)

Нет ничего удивительного в том, что события прошлого (обиды, переживания, события) крепко сидят в голове и не дают человеку свободно действовать, даже если человек хочет действовать так, как будто ничего не было. Вот, например, кто то обидел, вроде и давно, да и выеденного яйца ситуация не стоит, а обидно. Или были прекрасные отношения, которые "поломались", но продолжают сидеть в голове и не дают возможности строить новые отношения. Во всех этих и других случаях, невозможно просто взять и вычеркнуть прошлое потому, что прошлое в нас живет в настоящем моменте. Мне могли сделать больно 10 лет назад, но боль, которую я буду испытывать вспоминая, будет в СЕЙЧАС. И тогда, что бы не было больно надо запускать разные психические защиты: вытеснять, обесценивать и т.д. Но во всех этих случаях наше даже такое прошлое останется с нами, поскольку оно нам важно для сохранения нашей идентичности и чувства собственного Я. Мало кто был бы готов реально это прошлое забыть/вырезать/уничтожить по-настоящему и таким образом предать себя, в некотором смысле. Переиграть, переиначить, сделать, что то по другому, это да хотелось бы, а уничтожить нет. Я думаю, что признание этого является очень важным шагом к тому что бы прошлое перестало мешать настоящему.

Следующий же шаг, это понять для себя очень четко и понятно КАК и КАКИМ ОБРАЗОМ это событие в прошлом влияет на меня СЕЙЧАС, а не уходить в воспоминания о том как и что было тогда. Что это событие в прошлом делает для нас невозможным в СЕЙЧАС, а что наоборот заставляет нас делать в СЕЙЧАС. Каким эмоции и чувства являются для нас недоступными в СЕЙЧАС, а какие наоборот постоянно испытываем из-за этого события в СЕЙЧАС. Собрав в единую корзину все эти вещи становится возможным выбрать. Выбор будет очень простой: или "для меня то событие в прошлом настолько ценно в моём СЕЙЧАС, что я готов ради него пожертвовать тем что я вынужден испытывать ... эмоции и совершать ... действия и при этом я не могу чувствовать ... и делать ..." или "свобода в выражении собственных эмоций и поступков для меня важнее чем то событие в прошлом". Только увидев всю картину и поставив себя перед ВЫБОРОМ возможно обрести свободу от событий прошлого или признать что их ценность перевешивает те ограничения которые оно приносит.

Мысли вслух

Мне кажется что в каждый момент времени в цивилизации есть некоторая идея которая формирует общество в целом. Эта идея постоянно развивается и расширяется.

"Ты существуешь" -- и началось такое явление у древних людей как похороны, поскольку похороны это форма взаимодействия с уже умершим человеком, т.е. с тем что в реальности уже не существует.

"Ты существуешь в мире" -- и как только эта идея пришла в голову, то начали появляться разные религии, поскольку первоначальная задача религии это объяснить мир.

"Ты существуешь в мире, и являешься частью этого мира" -- И появляются религии, которые включают в себя отношения человека с миром/богами.

"Ты существуешь в мире, и являешься значимой частью этого мира" -- И появляется монотеизм который утверждает что человек является ценностью. Очень характерно это показывает Зороастризм с его идеей о борьбе добра и зла; христианство с его ценностью души. Но, ценность и значимость человека не является безусловной

"Ты существуешь в мире, и являешься значимой частью этого мира такой какой ты есть" -- Это то что происходит сейчас, религия отступила на второй план и идея что человек сам по себе ценен со своими желания потихоньку начинает проникать в каждого человека.

Про #янебоюсьсказать

В отношении людей к этой акции я чем дальше тем больше вижу похожесть отношения к теме гомосексуальности и других "стыдных" тем. Часть людей кричат "засуньте ЭТО обратно потому что: это_стыдно\не_то_место\вам_будет_больно\вы_выпендриваетесь" и так далее, часть кричит про то что это важно и нужно. Как и в отношении других "стыдных" тем ИМХО тут действительно происходит два процесса: те кто открыто заявляют про "стыдные" темы могут крикнуть миру "Я ЕСТЬ ВОТ ТАКОЙ" и получить подтверждение того что они существуют и вот с этим и да это они. И это очень-очень важная часть: способность заявить миру о себе. Можно ли при этом пораниться? Безусловно да, мир не быстро поддается изменениям и окружающие со своего чувства стыда могут очень больно пинать тех кто "высовывается". А вторая часть это то что чем больше такая "стыдная" тема поднимается, то тем меньше стыда в этой теме остается, и это пожалуй действительно самая важная часть, прежде всего для тех кто НЕ смог сказать про себя и заявить про себя потому что очень больно\стыдно\плохо. Возможно через год или два и они тоже смогут заявить о себе и предьявить те свои части которые были у них запрятаны.

(no subject)

Одна из причин почему я поддерживал Майдан, это страх того, что в противном случае Украина пойдет по пути России в отношении к своим собственным гражданам, поскольку уже в тот момент было очевидно, что России как государству было плевать на личность как таковую (для меня такой точкой определившей моё отношение был запрет "пропаганды" гомосексуализма) и самое плохое, что именно такое отношение определяется как оценочно-нормальное.

Ну а сегодняшняя новость ИМХО это еще одна точка определяющая отношение к человеку как к винтику в системе, который даже формально не имеет права быть ДРУГИМ:


вводит такое понятие как «антиобщественное поведение». Поведением такого рода будут считаться «не влекущие за собой административную или уголовную ответственность действия физического лица, нарушающие общепринятые нормы поведения и морали, права и законные интересы других лиц».



Согласно новому закону, должностные лица получают право официально потребовать от гражданина прекратить антиобщественное поведение, если посчитают его таковым. Этот же закон позволяет привлекать к ответственности за «неисполнение требования, изложенного в официальном предостережении».


Источник:
https://tjournal.ru/30420-antiobshestvennoe-povedenie-zakrepili-zakonodatelno-i-razreshili-sledit-za-neblagonadyozhnimi

(no subject)

Сначала ссылка: http://www.cluber.com.ua/lifestyle/lichnaya-zhizn/2016/04/ya-natrahalas-lyublyu-tebya-obratno/
(краткое содержание: все женщины меркантильны и эгоистичны)

Я в восхищении! Поскольку это или тонкий троллинг или пример проекции (перенос основных мужских стереотипов на женщин).

P.S. Таки проекция, с сайта автора:
Кандидат медицинских наук, руководитель Межрегиональной общественной организации «Защита семьи», автор десяти книг. Регулярно выступает на различных телеканалах. Основное направление деятельности: защита прав мужчин, правильные отношения мужчины и женщины, возрождение традиционной семьи и роли мужчины в семье и цивилизации.

(no subject)

Poll #2040388 Ответственность за выбор

Представим следующую гипотетическую ситуацию: В результате честных, не тайных (то есть известно кто как голосовал) выборов, к власти приходит человек А, который открыто считает (и это прописано в его программе), что всех жителей соседней страны надо уничтожить (допустим по национальному признаку). После победы А осуществляет свою программу и устраивает геноцид в соседней стране. Через некоторое время другие страны свергают А путем военного вторжения. А теперь собственно вопрос. Имеет ли по вашему мнению страны-победительницы судить тех кто голосовал за приход к власти А с формулировкой "пособничество в организации геноцида", с наказанием вплоть до смертной казни.

Да! Имеет полное право!
2(66.7%)
Нет! Нельзя судить человека за его честный выбор!
1(33.3%)

(no subject)

"Любите меня!" — кричали они, задыхаясь от радости.
"Мы несчастны и потому имеем право!" — вторило им сердце.
"Я не знаю себя, кто я?" — растерянно шептал разум.
"Не смей нам отказывать!" — молили их глаза.

Но кто я такой, что бы говорить о них, если их душа поет и танцует с Богом?

Пожалуйста, звучи!

Пожалуйста, звучи!
Забудь о тех кто говорит,
что твой удел любовь и боль.
Забудь, молчащих о тебе,
что ты дерьмо и даже не.

Пожалуйста, звучи!
Будь тем кем ты являешься -- собой.
Со всем, что есть в твоей душе:
пусть даже ненависть и боль.

Пожалуйста, звучи!
Взгляни на мир, он здесь в тебе,
как белый свет во мгле ночной
он слышит и поет с тобой!

Пожалуйста... звучи...
ведь важен ты, всегда.
Себе и тем, кто есть в душе твоей.
Звучи! Ты есть и будешь.